【新闻速递】颈动脉支架置入术与颈动脉内膜剥脱术的短期和长期疗效相当

本文字数约930字，阅读时间大概3分钟。

从2500多名80岁以下无症状目标人群收集的患者水平汇总数据显示，颈动脉支架置入术（CAS）的短期和长期疗效与颈动脉内膜剥脱术（CEA）相当。该项分析结果由美国威斯康星大学麦迪逊分校的Jon MatSumura及其同事发表于《血管外科杂志》。

研究作者首先详细说明：在美国，无症状颈动脉狭窄是CEA最常见的适应症。他们指出，已发表的试验结果和指南表明，CEA适用于预计生存期较长且围手术期并发症较少的特定患者；而具有栓塞保护作用的经股动脉行颈动脉支架植入术（CAS）是一种较新的治疗选择。

考虑到这一点，他们开始对患者水平的数据进行大范围分析，对比接受CAS和CEA治疗的无症状、八十岁以下患者的治疗效果。

Matsumura及其同事报道，共有2,544名颈动脉狭窄程度≥70%的无症状患者被纳入他们的研究，这些患者在标准药物治疗的基础上随机接受CAS或CEA治疗。该研究数据基于两个大型随机试验。其中一项试验纳入了1,091名患者（548名CAS；543名CEA），另一项纳入了1,453名80岁以下的无症状患者（1,089名CAS；364名CEA）。

作者指出，其研究采用了独立的神经系统评估和常规的心肌酶筛查。研究预先设定的主要复合终点是围手术期内出现的任何形式的卒中、心肌梗死或死亡，或随机分组后四年内出现同侧卒中。

研究结果表明，CAS和CEA之间的主要终点没有显著差异（5.3% vs 5.1%；危险比=1.02；95%可信区间0.7-1.5；p=0.91）。在此复合终点的每个组成部分的围术期比率方面，作者还详细说明了以下内容：

• 形式的卒中：CAS为2.7%，CEA为1.5%（p=0.07）。

• 心肌梗死：CAS为0.6%，CEA为1.7%（p=0.01）。

• 死亡：CAS为0.1%，CEA为0.2%（p=0.62）。

• 任何形式的卒中或死亡：CAS为2.7%，CEA为1.6%（p=0.07）。

• 他们还指出，在此之后，两组患者的同侧卒中发生率“相近”（CAS组为2.3%，CEA组为2.2%；p=0.97）。

由此，MatSumura及其同事得出结论：在对CAS和CEA在无症状、80岁以下患者中进行的两项大型随机试验的汇总分析中，CAS与CEA的短期和长期效果相当。

Matsumura在接受NeuroNews采访时说：“这项大型研究的影响在于，它采用了现有的最佳证据——前瞻性、随机对照、意向性治疗分析、联邦监管部门监督、独立的神经系统检查和生化筛查，且研究对象是美国最大的接受介入治疗的颈动脉严重狭窄患者人群（无症状、80岁以下患者）。它与患者护理、治疗指南和支付政策有直接关系。它也与最近发表的国际试验ACST-2的结果高度一致。”

组稿：薛辰书

来源：vascularnews

推

荐

阅

读

微信公众号改版后，不再按发送时间推送，而是无序推送，可以将【血管创新论坛】标注公众号星标，及时接收血管领域最前沿动向。

01

02

03